在學術圈子中，保羅新觀最早的名字是﹕史檀德（Krister Stendahl）、桑德斯（E. P. Sanders）、鄧恩（James Dunn）。他們可能和福音派有一些共同見解，但他們都不是傳統的福音派人士。
保羅新觀能滲入福音派，主要是靠賴特（N. T. Wright）的寫作，他是一個精明和有魅力的聖公會人士，他也有一些傑作，是關於復活和福音的歷史性，但賴特有一些其他地方，卻攪動了福音派圈子。
他說，早期的改革人士（尤其是馬丁路德），雖然有前進的正確神學，但他們錯讀了保羅書信，因為他們是從自己和羅馬天主教的衝突中看它，而不是根據使徒自己的背景和關注來讀。
賴特說，保羅最關心的，不是我們怎樣因著信，獲得個人的救恩，相對於憑良好的道德行為得著它。反之，賴特認為，保羅最關心的是，新約基督徒怎樣能和一個不再只容納猶太人的盟約團體認同。
賴特說，保羅大力反對的，不是靠道德行為建功而得著救恩，卻是反對﹕若要做基督徒，除了相信基督之外，必須接受猶太人專有的身分鑒別。
有一些人常常被別人和保羅新觀相提並論，就是那些自稱「聯盟異像」（Federal Vision）和「奧本街神學」（Auburn Avenue Theology）的人。和美國長老會有聯繫，又和這些神學觀點認同的人，包括Doug Wilson、James Jordan、Steve Wilkins（易斯安那州奧本街長老會牧師）和Rich Lusk。雖然他們目前不是都屬於美國長老會，但他們都是精明的多產作家，有對改革宗神學熱誠的人（更嫌美國長老會不夠改革宗），讀他們的作品。這些和美國長老會有關係的作家，一面欣賞保羅新觀某些方面，另一面堅定地說，他們主要關心的事情，和新觀有異。
推動聯盟異像和奧本街神學的人（他們認為自己返回一個更一致性的改革宗神學），不願意和保羅新觀連結因為它顯然質疑基本改革宗神學。同樣地，保羅新觀的領袖們也不太留意聯盟異像和奧本街神學聯結，因為它只關心教會聖禮問題或有關的教會神學。
保羅新觀的領袖們，常認為自己比較關心「大框架」，就是盟約在救贖工作中的角色；他們通常認為聯盟異像和奧本街神學是花時間在重整長老會主義的「小事」上。雖然有這樣的不同異見，可是，這兩組人（新觀和聯盟異像/奧本街神學）繼續被別人認為是同聲同氣。原因是，根據長老會教務評議會的觀察，聯盟異像和奧本街神學推動者常和保羅新觀對話，又為它護航；聯盟異像的提倡者從保羅新觀的寫作中，挖掘主意，以支持自己。而結果兩組人都同時被美國長老會留意到。
雖然兩邊的領袖們都提出抗議，但這些事實就可能繼續引起別人把他們視為同類。可是，兩組的領袖們都不太留意到，雖然他們的基礎不同，但他們出自相同的文化背景。
沒有留言:
張貼留言