歷史批評

 

歷史批評可以指研究聖經的方法或用於選擇解釋的特定聖經觀點。在審查文本時，批評一詞是指分析，與“批評”的概念有關。這與投訴或不贊成並不相同。兩種形式的歷史批評都通過觀察文本的寫作文化以及導致某些結論的證據來分析聖經。

 

    兩種歷史批評形式的主要區別在於“方法”和“方法論”之間的區別。方法是一種工具或技術。方法論是使用某些方法的一種心態或理由。在實踐中，歷史批判方法這一術語經常被應用於實際上是一種方法論。為了了解差異，必須詢問這是否是對“如何”解釋文本的參考，或者“為什麼”使用某些假設。作為一種方法，歷史批評對於理解聖經非常有用。作為一種方法論，歷史批評是一種不合理的懷疑觀點。

 

    作為一種方法，歷史批評使用歷史信息來更好地理解聖經段落的上下文。在解釋文本時，這些背景信息提供了重要的視角。例如，保羅在羅馬書第 13 章中關於順服政府的評論是在一個特別壓迫、反基督教的皇帝統治期間寫成的。在尋求將這些文本應用於現代基督徒生活時，這會有所不同。 歷史批評也將賦予出埃及記災難更深的意義。每一場瘟疫都涉及到埃及人與假神相關的自然方面：河流、太陽和牲畜都有一個與他們相關的神。感謝聖經以外的歷史證據，我們可以更好地理解這些瘟疫的信息：它們向埃及人和猶太人證明，只有一位真神，以色列的上帝。

 

    歷史批評可能會落入人性共有的陷阱：“無非”主張。當我們發現一種特別有用的技術時，我們常常落入這個陷阱，並且我們急於假設我們已經找到了某個概念的最終解釋。然後我們聲明，我們正在研究的任何東西都“不過是”該想法的產物或功能。例如，一些無神論者聲稱宇宙和人類“只不過是”物質和能量。還有一些人如此沉迷於歷史批評，以至於他們認為聖經的文本“不過是”古代著作的集合，僅僅是較舊的、不那麼開明的文化的產物。

 

    作為一種方法論，歷史批評錯誤地假設聖經“不過是”人造著作的集合。這導致幾乎完全摒棄世界上任何超自然、奇蹟或神聖的活動。歷史批評，作為一種心態，可以被看作是一種極端形式的思想，它首先假設意義，然後從這個假設中閱讀文本。 作為一種方法——作為一種加深理解的技術——歷史批評是一種強有力的工具。這並不意味著一個人需要成為歷史專家才能正確理解聖經。上帝命令信徒要門徒訓練他人（馬太福音 28：19-20）而不僅僅是印刷聖經的原因是聖經的某些部分需要由更成熟、知識淵博的基督徒來解釋（見使徒行傳 8：29-31）。

 

今天的歷史批評

 

 雖然歷史批判法在兩百多年來一直是聖經學者的首選工具，但它最近受到了後現代思想家的批評，尤其是女權主義、女性主義、酷兒、解放主義和拉丁裔/拉丁裔學者。這些學者質疑歷史批判方法所謂的歷史和學術客觀性。換言之，這些學者懷疑歷史批判法能否以任何客觀的方式找回文本的“原初”意義。

 

 許多後現代學者認為，儘管我們盡了最大努力，但我們永遠無法完全掌握文本的歷史背景或作者意圖，因為我們自己的經歷和偏見會影響我們對聖經文本的閱讀和研究。雖然許多後現代學者使用歷史批評的工具和方法，但他們也主張命名和主張我們自己的觀點以及承認它們對聖經文本及其意義的影響的重要性。

歷史批評的影響

聖經學術中歷史批評的興起是20世紀初美國原教旨主義-現代主義之爭的接觸點之一。 美國基督教在許多方面仍然存在於拒絕歷史批評的原教旨主義者和接受歷史批評的現代主義者（主要構成新教主流）之間。 然而，在過去的一個世紀裡，許多最初拒絕歷史批判方法的保守傳統中的許多人（例如羅馬天主教徒）已經開始接受，至少部分地，它的結論和方法論對於闡明歷史背景是有用的。 聖經和它的一些文本。 歷史批評仍然是當今聖經學者使用的主要方法。

 

歷史批評史

 

    歷史批評源於新教改革和歐洲啟蒙運動。在這個時代之前，有一種以寓言方式閱讀聖經文本的傳統：故事的每一部分都是像徵性的。對於聖經中的某些文本，情況確實如此——就像耶穌的比喻一樣，迷失的羊象徵著上帝正在尋找的罪人。然而，寓言讀者在所有故事中都堅持這種象徵意義——例如，暗示撒瑪利亞人在路加福音 15 章給旅店老闆的兩枚硬幣代表洗禮和聖餐這兩個聖禮。新教改革重新引起人們對文本字面意思或“簡單”含義的關注，這得益於新的工具和對以原始語言研究聖經的興趣。

 

    就啟蒙運動而言，它帶來了對傳統信仰的質疑以及對人類理性和科學客觀性的新關注，神學和聖經研究現在不再對這些事物免疫。人們開始更加強烈地質疑聖經所說的話與它應該描述的實際歷史事件之間的關係。例如：摩西真的寫了摩西五經（聖經的前五本書）嗎？像以賽亞和耶利米這樣的先知是在他們描述的事件之前還是之後寫作的？復活是真實的歷史事件嗎？世界各地的學者探討了這些問題，但也許沒有比德國更熱情或更有效的地方了。

 

    十九世紀的德國學者，如 W. M. L. de Wette 和 Julius Wellhausen，通過使用來源批判方法發展文獻假設來解決五經作者身份的問題。他們認為，五經不是一位作者（摩西），而是由至少四個不同作者或傳統的來源組成！這只是聖經學者利用歷史批評所做的早期工作的一個例子。 然而，這項工作變得非常有爭議。通過將歷史和文學原則應用於聖經研究，這些學者和其他人預設聖經至少部分是由人類文獻組成，其歷史現實可以被質疑和確定。對於一些基督徒來說，這種方法對聖經作為上帝權威話語的權威是危險或有害的，特別是因為它否定了一些關於聖經作者身份的長期傳統（例如摩西對摩西五經的作者身份）。

 

    在 20 世紀之交，面對歷史批評的威脅，美國的一些新教基督徒重新致力於基督教信仰的“基本原則”（包括聖經的無誤性）。這些基督徒與許多羅馬天主教徒一樣，拒絕將歷史批評作為一種合法的聖經學術形式。另一方面，現代主義基督徒接受歷史批評。從那以後，接受這種新形式的聖經學術的傳統的新教神學家一直在努力解決它對聖經權威的影響。

 

    歷史批評發展中的其他重要人物包括：卡爾·格拉夫、赫爾曼·岡克爾、恩斯特·特羅爾奇、查爾斯·A·布里格斯和魯道夫·布爾特曼。歷史批評的一個著名分支是“尋找歷史上的耶穌”。該領域的重要早期學者包括 D.F.施特勞斯、阿道夫·馮·哈納克和威廉·雷德。

歷史批判的方法

 

學者們使用各種方法試圖回答這些問題，所有這些方法都藉鑑了聖經和歷史學術的其他領域，例如語言學和考古學。

 

 三種最廣泛使用的方法是：

 

1.     來源批評：來源批評質疑文本是否來自單一來源、作者或歷史背景，並試圖解開任何給定文本中存在的來源。例如，來源批評閱讀馬太福音時著眼於哪些材料來自其他福音書或來自馬修自己的傳統。馬太福音與馬可福音分享了一些材料，與路加福音分享了其他材料。源評論家會對共享哪些材料以及如何共享感興趣。

2.     形成批評：式批評試圖通過分析文本的語言模式來理解文本的主張。例如，形式批評閱讀馬太福音時著眼於某些詞語和表達方式，如“天國”，如何反映更廣泛的主張文本。

3.     編輯批評：編輯批評分析編輯者（即編輯）如何將各種傳統編織成一個整體。例如，編輯批評閱讀馬太福音時著眼於馬太福音如何改變或使用其他傳統的材料（如馬可福音和路加福音）以適應文本更廣泛的主張。