對觀福音的問題

要建立對觀福音（synoptic gospels）的神學，最重要是先明白作者的觀點。馬太、馬可和路加的作品是寫給誰？他們為什麼要寫作？每一位作者特別著重的是什麼？他們特別強調的主 題又是什麼？這些都是聖經神學要問的重要問題，讓我們知道每一位作者要發展的神學重點，和關注點。聖經神學特別關注的是，作為人的作者，他所關心的是什麼 事（當然不可忽略了上帝的啟示的因素）。

     有關作者、寫作日期、讀者和寫作目的等導論性的研究，也可幫助我們找到個別作者所關心的重點。

     「對觀」（synoptic）二字，是從希臘文而來的，意思是「一起看事物」，這說明了馬太、馬可和路加三卷福音書的特色。這三卷福音書，要放在一起研讀，因為三卷書都用相似的方法看基督的生平。

     研究對觀福音，一定遇到一個問題，就是三卷書彼此的關係。這些作者有沒有彼此採用對方的材料？他們的資料來源是不是相同的（來源稱為「Q」是來自德文quelle）？

這些福音書，有相同的地方，也有不同的地方。三卷福音書記載事件的手法，都有相似之處（比較太九9；可二10；路五24），他們都採用了一些罕見字眼。但是，三卷福音書都有獨特不同的記載，倒如馬太福音和馬可福音中，基督誕生的事蹟和基督的家譜便有不同；平行的經文記載，也有不同，例如耶穌受試探的次序便是（太四1至11；可一12至13；路四1至13）。
這三卷福音書彼此有什麼關系？學者曾提出以下幾個理論。

口傳理論（Oral Tradition Theory）

  學者相信，按初期教會所傳的信息，他們對耶穌的生平和工作，都有一個固定的格式，但是，他們並沒有在文字上存留對觀福音所依據的記載格式。

互相依存理論（Interdependence Theory）

  1789年，格利斯巴赫（Griesbach）提出一個說法，第一位作者所依據的是口傳；第二位作者則引用第一位作者所寫的材料；第三位作者是引用第二位作者。

原始福音理論（Primative Gospel Theory）

  1778年，勒新（Gotthold Lessing）提出福音書的作者，是採用了一個原始的資料來源（Urevangelium）；這資料早已失傳。

片斷理論（Fragmentary Theory）

  1817年，士來馬赫（Fridrich Schleiermacher）提出，福音書的作者是根據很多不同有關基督生平的片斷文件，來編寫福音書的。

兩個文件理論（Two Document Theory）

  近期的發展，提出了這個理論。由於馬太和路加的記載，都與馬可出入不大，而馬可的材料，許多都出現在馬太和路加的書上，因此，馬可一定是先寫了書，然後被 馬太和路加所引用。但由於馬太和路加也有不少相同的資料，不能在馬可福音中找到，馬太和路加一定是引用另一個共同資料來源，稱為「Q」文件。

四個文件理論（Four Document Theory）

  斯特理特（Streeter）提出，福音書最後的寫成，是根據四個獨立不同的資料來源︰約在主後60年，馬可福音在羅馬寫成；約在主後50年，「Q」文件 在安提阿寫成；約在主後65年，「M」文件（馬太福音的私人口頭資料）在耶路撒冷完成；及約在主後60年，「L」文件（路加福音的私人資料）在該撒利亞寫 成。

現代發展

現代批判學理論，著重探討應採取那些學說，來解釋福音書的人為寫作起源和過程。這種方法學雖是有用的，而且也有些保守派學者都採用這種批評學研究方法去理解聖經，但這種方法也有本身的危險。

在《塔爾博評論》（Talbot Review）曾刊登過一篇文章，以評估批判學的價值，讀者不妨一看。下面是一般解釋；不同的作者可以作不同程度的開放和保守的介紹。

  歷史批判學（historical criticism）︰如果經文隱晦，學者便要先找出「究竟發生了什麼事」去幫助澄清記述。學者要從平行的記載中找出不同的地方，檢視當時歷史的資料，判 斷那些事情是否真正發生過，確認超然事件（這是自然事件最後的解釋）、教會所「自撰」的故事及其他方法。歷史批判學的基本問題，是這方法以聖經為一本普通 的書，並且承認聖經可能有錯；故此，這種方法不能和默示論相吻合。

  來源批判學（source criticism）︰來源批判學確定對觀福音書所採用的資料來源，並確定這些資料與福音書的關系。舉例說，那裡有一些重復的記述，學者會嘗試解釋文章的 相關性，和背後的資料來源。以馬可福音四章10至13節來說，馬可是引用了另一個資料來源，但那裡是沒有11至12節的。字句上的相似，也說明了相同的資 料來源。來源批評學擁護者認為，作者都是引用了一些相同的資料來源，但他們在細節地方，自由地加以詳述，「他們不太注意於歷史的枝節」。來源批判學有兩方 面的問題︰它忽略了默示的神聖一面，並且承認聖經有錯誤；它的學說建基於脆測，但不能找到背後資料來源的證據。

  形式批判學（form criticism）︰布特曼（Rudolf Bultmann）是形式批判學的先鋒，他認為對觀福音書是一些「民間作品」。布特曼認為福音書的作者，採納及編輯了一些材料，然後根據教會對那些事件的 理解而寫作，而且他們並不根據歷史觀點作準確的記錄。形式批判學可以說是建基於來源批判學，嘗試解釋馬可福音及Q文件的來源。馬可福音是初期教會的作品， 將基督的生平加以點綴式的記述。

馬太和路加採用了馬可福音的資料，再加以點綴，寫成自己的福音書（這些作者都不是歷史上的馬太和路加，而是第二世紀的人），由此看來，大部分的福音書都不包括歷史資料，不過是初期教會的點綴記述，這些點綴式的記述，是為了安慰受苦的基督徒。但這些「虛構故事」（inventions）和歷史事實已不能區分了。校訂批判學（redaction criticism）︰「校訂批判學是一種聖經批判學研究方法，嘗試認作者的編輯手法和對資料所採取的態度，來確定福音書作者的觀點。」

福音書作者不單是歷史家，也是一個神學家，「試圖將傳統加以修訂、組織和創作。」

作者可以很富創作性，他可以更改或修飾歷史傳統，也可以不根據歷史的事件。舉例說，根德裡（Gundry） 嘗試解釋馬太福音，他認為博士的朝拜，不是歷史事實，而是根據牧羊人的故事，由作者將故事加以改動，以迎合他個人神學上的目的。校訂批判字就是要分辨作者 的神學觀點，和他的資料來源。用這種方法去解釋福音書的寫作方法，會有很大的問題，而問題就在於以上的理論，都不過是臆測。舉例說，我們沒有證據證明有一 個Q資料，此外，最近的理論是建基於馬可福音是最早寫成——這個問題很大，因為它違背了十八世紀的傳統說法和教父的解釋。說馬可最先寫書，然後馬太和路加 都參考馬可這種說法，雖沒有違背默示的理論，但這種說法不太可能，在作結論前，我們需要以下幾個因素︰
 

 （Ⅰ）以上理論皆注重福音書著作的人為因素，不錯，這是一種合理的考慮，但人往往會忽視了神聖的因素。耶穌在約翰福音十四章26節應許門徒，聖靈要「叫你們想起我對你們所說的一句話」。這是一句重要的教訓，說明了聖經的寫成具有超然的一面。福音書的作者，怎能記得基督生平的細節及談話？這是超然的能力。主耶穌在房子裡已經應許過了。這點是不可忽略的。這是聖經著作的神聖要素。
 

（Ⅱ）作者是根據第一手資料寫書，而且往往自己就是目擊證人。馬太和約翰都是目擊證人，他們所寫的，都是親眼看過，親身經歷過的；馬可是根據彼得的資料寫書；路加很可能是根據保羅和其他人的資料寫書，此外還加上他個人的研究（路一3）。          
 

 （Ⅲ）還有其他目擊證人是見過和听過主基督的，並且能夠提供資料（路一2至3）。雖然一般的講法說路加是根據文字上的資料來寫書（這是可能的），但根據路加福音一章2至3節，這也可能是指路加從一些見證人和基督的僕人身上探求資料，而他們又將資料給他。
 

（Ⅳ）作者是靠著神聖的啟示和默示寫書。有些因素是不能用人性層面解說的，舉例說，保羅是憑著神聖的啟示寫作和教導；他自己強調，他不是從任何人接受福音的——甚至不是從使徒接受。上帝直接將真理啟示給保羅（加一11至12；弗三3）。