Ａ．馬太的文學結構
馬太福音的文學結構有明顯的段落：有六個敘述(Narratives)和五個談話(discourses)。
1:1 - 4:25 敘述 1 : 耶穌誕生記錄 及 在加利利的傳道
5:1 - 7:29 談話 1 : 登山寶訓
8:1 - 9:34 敘述 2 : 天國裡的事奉
9:35 - 10:42 談話 2 : 宣教的談論
11:1 - 12:50 敘述 3 : 天國的奧秘
13:1 - 52 談話 3 : 天國的比喻
13:53 - 17:27 敘述 4 : 信心及 預言受難
18:1 - 35 談話 4 : 教會生活與紀律
19:1 - 22:46 敘述 5 : 猶大地的傳道
23:1 - 25:46 談話 5 : 末世的吩咐
26:1 - 28:20 敘述 6 : 受難 與 復活
六個敘述皆是馬太個人的敘述，五個談話均是耶穌的講話。每個談話的結尾皆有一句“耶穌講完了這些話”(太7:28;11:1;13:53;19:1;26:1)，也多次在開頭時註明“開口…說”(太5:2;10:5;13:3;18:2;23:1)。這顯出馬太是很有細心的再作“編修”(redacting)，工整地把資料排列。當然這樣的排列也指出含有特別的目的。
聖經學者認為這明顯的大綱指明馬太是收集了資料，然後才按著他的編修手法，也就是按需要和神學目的，來編寫這卷福音書，因此馬太是一位編修者(Redactor 編輯)。學者對這觀念提出幾個不同的說法。
Ｂ．解釋這現像的理論
a. 二源說－馬可居先說(Two Sources theory)
早在十八世紀，研究福音書的學者就按著文學比較方法，發現符類福音出現一些特殊現像。例如，前三卷福音書的資料：
一、程序上的相同。這三本福音書都以施洗約翰的傳道，耶穌的受洗，受試探來作開始。它們都對耶穌在加利利的傳道有詳細的記載。大家都以彼得認耶穌為基督作關鍵點。都記錄耶穌上耶路撒冷的路程，並在耶路撒冷受難，被釘，及復活的事蹟等等。
二、形式和用字上相同。內容形式和字彙上都有許多相似之處。如潔淨長大痳瘋的人(太8:
1f f; 可1: 40f f; 路5: 12f f)，約瑟向官員求安葬耶穌(太27:58;可15:43;
路23:52)，耶穌為小孩祝福(太19:13-15; 可10:13-16; 路18:15-17)，
耶穌與撒都該人辯駁復活之事(太22:23-33; 可12:18-27; 路20:27-40)等等。
三、有時只有其中兩本福音書相同之處。有時馬太與路加有相同之處而馬可郤沒有記載。例如馬太和馬可有同一樣的註解(太24:15; 可13:14)。
四、許多不相同之處。有時候有許多不相同的記載。不只在用字上有分別，而且在歷史的程序上不相同。例如馬太福音的「登山寶訓」是那麼的長篇大論，而路加只有簡短的「平原寶訓」。
也因為以上的現象，引起了聖經學者們對符類福音書的資料來源有許多不同的意見和建議。首先提出：一、口頭的傳說。學者們認為初期教會中流傳著許多的口頭傳統。一些教會也只收到一些或是部份的資料。福音書的作者也常按著他所處環境的需要而“編修"入他所寫的書內，因此有許多相同資料，然後再提出，二、互相依賴的建議。認為福音書的作者們互相的依賴資料。從以上理論就出現了著名的二源說。
二源說也就是馬可居先說(Mark as priority)。學者們認為馬太和路加以馬可為根據，因為在
661節的馬可福音中，有500節(75%)在馬太中出現，而350節(53%)在路加中出現。而馬太和路加中有相同的，但馬可所沒有的資料，就建議說是由當時的口傳傳統資料Ｑ(德文Quelle"來源”)
而來。而馬太獨有的資料叫 M(333節)。路加獨有的資料叫 L(564節)。Ｑ馬太和路加中各有235節。當然這理論有其論點，認為
a. 馬可是最短的福音，馬太和路加中多數有馬可的資料，
b. 馬可的用辭造句粗糙，這顯出馬可為最原始，而馬太和路加參考馬可然後修飾辭句後編寫而成，
c. 馬可對耶穌生平的記述簡短，神學思想也不深入。
當然這只是一個理論，並且是一個無法以具體証據証明的理論，唯一証明的資料就是以文學比較法來“建立”(construction)出來。從這“建立”過程中，必須假定初早期教會之間有口傳的傳統和互相依賴的編修技巧。因此配合了形式批判學和編修批判的理論。
* 何謂編修批判學(Redaction Criticism)
曾經在六七十年代流行一時的編修批判學為聖經研究帶來許多看見和學說。簡單的說，編修批判學是一個方法(method)或一門技術(technique)，要研究聖經作者怎樣掌握所得到的資料，找出他們所作的編修特點，以便可以找出每位作者獨特的神學信息。
早在舊約的「底本學說」時期，文學批判學者就獻議說J（以耶和華之名為資料者），E（以伊羅興之名為資料者），D（重申律法者）及P（祭司資料者）就是一些“編修”以色列傳統資料的人。也認為這些編修員是按著當時的環境和需要而抱著一個神學目的而編寫摩西五經。
新約學者也不惶多讓，極力發展這理論，把它應用在新約研究方面，甘得利(R. Gundry)就是一位當代以編修技巧編寫馬太福音註釋書的人，他所提出的技巧也帶來許多爭議。雖然現在聖經學者對編修批判學不太提倡，但是它的理論仍時時滲透進入許多文學詮釋法中，例如敘述詮釋學所提出的敘述者，按照敘述者那種掌握情節和間中表達個人意見的特性，他不期而然就是一位編修者。
最近學者們都認為編修批判的方法有四大重點：
一．收集挑選 (selection & collection),
二．編排 (arrangement),
三．修正 (modification),
四．創作 (creativity)。
例如，馬可從使徒們或當時教會的傳統裡收集了一些關於施洗約翰的資料，然後經過挑選、編排，然後作些微少的修正（按著他的神學目的），編修進第一章裡。又如，為什麼馬太在第二十八章會說「奉聖父，聖子，聖靈」這三位名字去施洗？編修批判學者認為馬太是為了當時教會的施洗儀式，使到耶穌的教導更適合當時的「生活情況」(Sitz im leben)。其他地方只列出是奉「耶穌的名」施洗(徒2:38; 8:16)。
b. 基裡斯巴特說－馬太居先說
藉著以上文學比較，加上又不同意二源說，德國學者基裡斯巴特推出這理論，說明馬太是最早寫成的福音書，而路加是參考馬太，然後馬可是參考馬太和路加。這理論也被稱為基裡斯巴特假設(Griesbach Hypothesis，1783)。
當然，在為這理論的“建立”過程中必須整理出一套說法。很簡單，661節的馬可福音有500節(83%)抄自馬太。沒有Ｑ。而1149節的路加福音，有585(之前的MK
+ Q)節(50%)抄自馬太。這還是一個假設。如此類推，當然也可以“建立”出路加居先說。所有這些推算都是建立在文學的分析和邏輯上。
c. 馬太學院(Matthew’s School)
馬太學院說提出編修者不只是一個人，而是由一個群體/學院的學生按著需要和神學目的來編寫馬太福音。這編寫過程是經過一系列的編輯人員，最後少由一個人結筆。
郭伯特(G.D. Kilpatrick)認為馬太福音是當時教會的產品。按著當時受使徒馬太影響和教導的教會，從這些教會中的崇拜、教導，及儀式資料中編輯出馬太福音。他說，馬太福音“是從當時教會聚會中所閱讀和宣講的資料中編輯出來。” 馬太福音在初早期教會的書名是“按照馬太的”，一般是指按照馬太的教導。
另一位學者，史垣托(K. Stendahl)分析並發現馬太福音中的資料比較注重“教導”，這些教導資料比較適合當時教會的需要，例如從五個耶穌的談說中，多數關於教會的倫理事項、宣教的方法、比喻、教會生活紀律、末世的情況，他說這些資料多是出自當時教會的“教導手冊”。
d. 敘述者
這是按敘述詮釋學所引申出來的“作者”/“編修者”。從以上所列馬太的文學結構，清楚的看出馬太就是一位敘述者(Narrator)，或不是馬太本人(認為是不是馬太並不重要，只要是教會所接受就可以了)，是另一位敘述者。這敘述者以六個個人的敘述，把耶穌五個談話“包圍”起來敘述。按著情節，先由耶穌的背景和誕生，進入耶穌對倫理的教導；由耶穌地上的事奉，進入門徒也須負起宣教的工作；由天國的奧秘，進入耶穌以比喻來講述天國的特性；由耶穌如何在地上過聖潔生活，進而說明教會也需過紀律的生活；由猶太地的事奉和上帝國的迫切性，進而談論耶穌對末世的吩咐，最後敘述耶穌的受難和復活。情節有條有理，人物栩栩如生，人物該說的話由人物來表達，敘述者該說的由敘述者講明。
學者們發現這馬太也像是一位“說故事者”(Story-teller)，並且喜歡把取來的故事“濃縮”(condense)。例如，比較馬可第五章(鬼入豬群，醫治犯血漏的婦人，叫睚魯的女兒復活)，與馬太同樣的敘述相比(太8:28-34;9:18-26)，馬太顯然短了許多。其他的敘述也是這樣，施洗約翰的死，馬可249字，馬太只有136字，犯痲瘋的小孩，馬可272字，馬太只有131字。當然，也有一些同類敘述是馬太比馬可長的。另外，馬太也比較善於敘述，在不同段落的開頭和結尾皆有清楚的交待，最特出的，就是馬太懂得在關鍵之處，加上舊約經文，說明耶穌如何實現了舊約的預言。
不管馬太如何有效地，或是很有技巧地，敘述耶穌的事蹟和個人的看見，他可以說是一位“編修者”或是敘述者，按著處境需要和個人意見來排列這些資料。
結論：
如果按以上的討論，幾乎所有聖經書卷的作者皆是一位編修者。一般上，今日的福音派學者是接納編修批判學，只是在接納程度上持不同意見。北美洲福音派學會就是不能接納“大量修正”這觀念，覺得大量修正會抵毀聖經的權威。
另一方面，是否那麼重要去肯定誰是作者/編修者？
一般的認識是認為新約正典的準則(criteria)首先是建基於使徒的權威/傳統，然後才來看真理的內容，因為一卷書的作者的肯定自然是重要的因素。
以上讓我們看見馬太的“作者”有多個可能性。這些可能皆是一些假設，按文學比較“建立”(construction)出來。結論是馬太福音由一位或是多位“不知名的編修者”編輯而成。如果不理會編修批判，二源說，基裡斯巴特說，敘述者同樣可以指出使徒馬太就是作者，他也可以是按著當時的需要和對耶穌基督的認識而編修福音資料。今天編修批判並不能為我們確定誰是真正的作者，最多不過讓我們對該書卷的文學結構和神學目的有深一層的看見。馬太學院說並沒有說服力，也不被大眾的學者接受。
按照教會歷史和初期教會的新約研究，使徒馬太是馬太福音的作者是唯一的一個被提出來的名字。這名字一早就被第一世紀的教會接納。或者就如史敦豪(Stonehouse)所說：“按我的意見，使徒馬太作為馬福音的作者這確據就好像其他初期教會的記錄一樣。”
