2025年12月12日 星期五

語意不清楚的經文要花時間研究嗎?

 

 

需要,但方式可以更有智慧與次序。

聖經中確實存在一些「語義模糊、難理解」的經文(彼得也說保羅某些話「有些難懂」彼後 3:16),這提醒我們:難懂,不代表不重要;但難懂,也不代表要陷入無止盡的鑽牛角尖。

我們可以從三個面向來看:


一、加爾文的原則:不要好奇猜測,但要勤奮研讀

你上傳的《基督教要義》選錄中提到:人應當默想上帝的作為,不要好奇地猜測上帝的榮耀

也提醒我們:不要好奇猜測……只有上帝真正認識祂自己

加爾文的意思是:

  • 該研究的,絕不偷懶。
  • 上帝沒有啟示的,不要硬要猜測。

所以,對語意不清的經文:

我們應當研究

因為聖經整體是為建立信徒而寫的(提後3:16)。

但不應該越界到推測性的神學

例如:將沒有被揭示的細節當作重點,或為了滿足好奇心把經文逼出它沒有說的東西。


二、如何分辨「值得投入深度研究」的難解經文?

這裡引用《How to Read the Bible for All Its Worth》的重要原則:

解經的第一任務是理解原作者對原聽眾所說的意思。

因此,如果一段經文的意義會:

影響信仰核心(如救恩、耶穌身分、教會生活)

值得更深入研究

影響整段經文的神學脈絡

值得研究

但若是微小細節,無論研究結果如何都不影響經文主旨

可以了解幾種可能解釋即可,不必耗盡精神。


三、學者提醒我們:聖經不是用來滿足「現代好奇心」

在你上傳的多本新約導論與舊約導論中(如 BurkettCarson & MooHessWalton)不斷強調:古代作者寫作的目的,通常不是解答我們現代讀者的所有細節問題。

例如,《Ancient Israelite Literature in Its Cultural Context》指出:

古代文本常以象徵、文學技巧、未說明的背景來表達思想

意思是:

舊約的文學風格,原本就允許模糊空間;

新約作者也常以猶太人已知的背景作為默示前提。

因此——當聖經保留模糊時,我們也要學會接受模糊。


四、那我們實務上應怎麼做?

以下提供一個你可以用的四步法則,幫你分辨要研究到什麼程度:

1️. 段經文是否關乎基督信仰核心?

  • 深究
  • 掌握主要意義即可

2️. 否有清楚的歷史、語言或背景工具能幫助理解?

(如你上傳的聖經導論、語境、古代近東文獻等)

  • 投入時間研究
  • 沒有以謙卑態度接受未解釋的部分

3️. 否有不同詮釋,但彼此都不違反信仰主軸?

  • 接納不同可能性(不必選唯一答案)

4️. 段模糊是否影響整段經文主旨?

  • 影響仔細釐清
  • 不影響不必鑽牛角尖

五、例子:創世記中「上帝的兒子娶人的女子」要研究到多深?

Genesis》(Brueggemann)提到:這段文本充滿古代神話語彙,且其意義並不影響創世敘事的核心重點

意思是:

  • 可以研究歷史背景與不同詮釋
  • 但不需要建立教義
  • 文本主旨(人類敗壞與上帝的審判)才是重點

這就是一個「研究但不過度研究」的範例。


結論:

語意不清的經文要研究,但要「敬虔地研究,而不是好奇地窮追」。

聖經詮釋的目的是:

  • 認識上帝、敬畏上帝、活出真理
    而不是:
  • 滿足好奇心、抽取秘密知識、或建立似是而非的理論。

正如加爾文提醒我們:

我們只知道上帝所宣稱、所啟示的。

箴言 26:4–5 —— 互相矛盾的箴言怎麼解?

 

 

📖 經文(和合本)

箴言 26:4
不要照愚昧人的愚妄話回答他,
恐怕你與他一樣。

箴言 26:5
要照愚昧人的愚妄話回答他,
免得他自以為有智慧。

乍看之下:
一節說「不要回答」,下一節說「要回答」。

這不是聖經自相矛盾,而是「智慧文學」的核心特質。


一、智慧文學不是律法,而是情境智慧

How to Read the Bible for All Its Worth》指出:
箴言不是普遍必然遵守的命令,而是情境原則(situational principles
——
必須依照場合選擇合適的智慧。

因此:

  • 律法:無論情況如何,必須遵行(如十誡)。
  • 箴言:視情況選擇應用哪一條更合宜。

這也意味:
箴言間彼此張力是刻意的,而非問題。


二、平行句分析:兩句話處理的是「不同情況」

26:4 的焦點:避免被捲入愚妄的方式

不要照愚昧人的愚妄話回答他,
恐怕你與他一樣。

意思是:

  • 不要用他的語氣、邏輯、態度對應他
  • 你若照樣回應,就降到他的程度
  • 會變成「愚昧人的翻版」

情境例子:

  • 與人吵架時對方用情緒化謾罵,你若跟著罵,就是落入他的風格
  • 對方用詭辯法混淆視聽,你若照他的框架回應,就是中計

應用:不以愚昧人的方式回應愚昧。


26:5 的焦點:必要時要指出他的愚昧,避免他自以為是

要照愚昧人的愚妄話回答他,
免得他自以為有智慧。

意思是:

  • 你要指出他的謬誤,使他看見自己的錯
  • 若沉默,他會以為自己是對的

情境例子:

  • 有人公開發表危險或錯誤言論(如錯誤教導、壞建議)
  • 若不回應,旁人會被誤導,以為他說的是真的
  • 必須指出他的錯誤,以免愚昧蔓延

應用:當愚昧有破壞性時,必須回應。


三、核心觀念:這兩節不是矛盾,而是「智慧的互補」

智慧文學是「情境判斷」的藝術。
這裡提供的是:

經文

何時適用

核心原則

26:4

當愚昧人的方式會拖你下水

避免愚昧的框架

26:5

當他的愚昧會誤導他人或加深自我欺騙

必要時揭露愚昧

這兩條原則都是真理,但須用智慧判斷何時使用哪一條。

這正是智慧文學的精髓:
智慧不是死板遵守,而是知道何時使用何種原則。


四、希伯來文細節強化理解

「回答」(עָנָה ‘anah

意思不只是「講話」,也可以是:

  • 回應
  • 反應
  • 出手處理某件事情

因此:

  • 第一節:不要「照他的方式來處理」
  • 第二節:要「針對他的愚妄作出必要的回應」

「照的話」(כְּכִסְלוֹ kekhislo
意思是:
依照他的風格/邏輯/方式
兩節互補,而非衝突。


五、古近東背景補充(Walton

從古近東智慧文學類比(如埃及的《普塔荷太普箴言》)可知:
智慧格言常以「互補成對」出現——
一條教你何時不要做,一條教你何時要做。

目的是訓練學生:

  • 判斷時機
  • 在變動的生活情境中做正確的決策
  • 避免愚昧人的影響,又能處理愚昧人的破壞

Walton 在古近東比較中提到智慧格言常具有彈性、對比與互補性)


六、神學總結:智慧就是分辨「何時」與「如何」

這組箴言教導我們:

  • 有時沉默是一種智慧
  • 有時沉默是愚蠢
  • 有時回應會徒增愚昧
  • 有時不回應會讓愚昧得勢

智慧不是看懂句子,而是看懂場合。
智慧不是懂道理,而是洞察時機。

這與箴言整卷書的神學一致:
智慧是實際生活中的分辨力(discernment)。


七、現代生活應用(非常實際)

1. 社群媒體上的爭論

  • 若對方只是想吵架 → 26:4
  • 若對方在散播錯誤資訊、會誤導群體 → 26:5

2. 小組或家庭中的不實言論

  • 若對方只是情緒性發洩,不必回應 → 26:4
  • 若對方的錯誤會傷害他人,必須糾正 → 26:5

3. 面對嘲笑或羞辱

  • 有時保持沉默是尊嚴
  • 有時必要的澄清是智慧

這是一種「分辨的智慧」,不是「法條式指令」。


📌 結語:箴言 26:4–5 的「矛盾」正是智慧的本質

箴言不是問:「哪一句才對?」
而是問:「在哪個情況下,該使用哪一句?

智慧不是黑白分明的規則,而是:
敬畏耶和華之人,在真實生活中作出合宜判斷。