改教家（如路德、加爾文）之所以選擇**馬所拉文本（Masoretic Text）**作為舊約依據，而非七十士譯本（Septuagint, LXX）或武加大譯本（Vulgate），主要有以下幾個原因：
1.
回到原始語文的原則（Ad fontes）
宗教改革強調「回到源頭」（ad fontes），即回到聖經原文。對舊約來說，希伯來文才是原始語言。馬所拉文本保留了猶太教社群長久以來認定的希伯來經文，因此改教家視其為更可靠的正典依據，而不是透過希臘文或拉丁文的次級翻譯。
2.
拒絕天主教的經外書（次經/旁經）
七十士譯本收錄了《馬加比書》、《多比書》、《西拉書》等經外書，這些書在天主教被視為正典，但猶太教和後來的新教都不承認。加爾文明言：這些「旁經」不是上帝的默示，不能在教會中有權威，只能當作一般人類著作。
3.
對新約引用七十士譯本的張力
加爾文等改教家知道新約作者多引用七十士譯本，因此他們在釋經時遇到困難。例如加爾文承認，新約引用七十士譯本時，有時和希伯來文本不同，甚至造成神學上的難題。雖然如此，他仍然認定希伯來聖經（馬所拉傳統）才是正典的標準，而七十士譯本僅能作為輔助參考。
4.
與猶太教傳統的一致
改教家認為，既然舊約是首先交付給猶太人的，上帝也透過猶太民族保守了正典，他們所持守的希伯來經卷（對應今日馬所拉文本）才是真正的舊約經文範圍，而不是後來亞歷山大的希臘化猶太人擴充的版本。
📌 總結來說：
改教家依據馬所拉文本（希伯來正典），是出於 回到原始語文的改革原則、排除次經、堅持正典純正性 的考量；雖然他們承認七十士譯本在新約時代的影響，但在建立教會聖經基礎時，他們選擇了猶太社群承認的希伯來文本。
