1. 摩西五經既為一個整體,它們成書的時間必是彼此相關連。雖然創世記的內容是在出埃及記之前,但寫成創世記的意念大概卻是由出埃及記而起。
2. 雖然上帝早已揀選了摩西,要藉他拯救以色列人出埃及,但摩西在離開埃及王宮逃到米甸、然後蒙上帝呼召返回埃及之前,他大概並未有意要將他的人生經歷寫記下來。
3. 及至摩西返回埃及,經過十災,最後成功帶領以色列人出離埃及;出埃及之後,摩西在曠野路上繼續經歷上帝的同在和權能,大概就在這段時間裡,他開始寫記他的經歷。摩西學了埃及人一切的學問(徒七22),他必然有那份寫作的能力與意圖。我們不確定在這些寫記的過程裡,上帝是否已經默示摩西,但摩西必然是很謹慎的寫作。
4. 在西奈山裡,上帝吩咐摩西寫上十誡,寫下律法,摩西已經開始用文字表達上帝的心意。
5. 當然,創世記和出埃及記有可能是摩西在以色列人來到西奈山建造會幕之時(約半年的時間)寫成的(利未記則在會幕完成之後寫成)。
6. 不過,摩西大概沒有想到以色列人要在曠野飄流40年才可以迦南,所以,雖然他會有日記之類的記錄,但更有可能他原沒有打算在以色列人進入迦南之前開始書卷式的寫作。但在加低斯巴尼亞之後,他知道在進入迦南之前將是一條漫長的曠野道路,於是在上帝的感動下,想到要在曠野的日子裡整理以色列人出埃及的經歷。
7. 但
以色列人出埃及不是一個獨立的事件(出埃及記也不是一個獨立的寫作)。它是回應著上帝給以色列人的先祖(亞伯拉罕、耶穌、雅各)的應許,而上帝揀選亞伯拉
罕這個家族,又是跟人類在上帝面前的光景有關,而人與上帝有關係,是因為人乃上帝所創造。所以,要記出埃及的事蹟,必須由創世開始。所以當摩西要寫出埃及
記,他在上帝的默示下,先要寫成創世記。
8. 這樣,摩西五個書卷的寫成時間大概如下:
a. 創世記大概是在以色列人離開加低斯巴尼亞,開始40年(或說約39年)的飄流日子的早期寫成;
b. 出埃及記就是接著創世記而成;
c. 雖
然利未記顯示它的許多內容是在西奈山會幕立起之後,百姓離開西奈山之前就已經寫錄下來,但將
這些資料整理成有條理、有結構的書卷,卻不一定是在西奈山下完成的。所以利未記同樣可以是在以色列人在加低斯巴尼亞失敗之後,又在摩西完成了出埃及記之後
而成。摩西要將他在西奈山所得的許多律法啟示,在上帝的默示下整理成有條理的書卷;
d. 民數記記以色列人在離開西奈、直到40年後來到約旦河東之時。在這期間,摩西大概也作過許多記錄,但民數記的內容顯然是經過選取的,因為40年飄流的日子只佔民數記三十六章經文裡的五章(民十五至十九章)。以色列人在出埃及後第四十年的正月從加低斯巴尼亞出發往迦南(民二十1);亞倫在第四十年的五月初一日死在西珥山(民三十三38),百姓為他哀哭30天後(六月初一日)再出發(民二十29)。以色列人大約是在出埃及後第四十年七、八月間敗過西宏和噩之後來到約旦河東的摩押平原(其後就發生了民二十二至三十六章所記的許多事情)。摩西大概就是在以色列人出埃及後第四十年八至十月間整理寫成民數記;
e. 申一3說摩西在以色列人出埃及後第四十年十一月初一日在約旦河東的摩押平原向新一代以色列人重溫出埃及的歷史,並從中重申上帝給他們的律法和應許警告。摩西在出埃及後第四十年十二月初一左右死。這樣,申命記大概就是在以色列人出埃及後第四十年的十一月裡寫成。
9. 我們接納主前第十五世紀出埃及的看法(參出埃及記有關的討論),以色列人是在主前1445年出埃及,主前1444年到加低斯巴尼亞。這樣,摩西五經的寫成時間大概如下:
a. 創世記、出埃及記、利未記:大概是相繼寫於主前1444年及其後的幾年裡;
b. 民數記:大概寫於主前1406年9-12月間;
c. 申命記:大概寫於主前1405年1-2月間。
10. 摩西寫摩西五經,除了有上帝直接的啟示外,他還需要整理前人的資料(創世記),以及整理他自己先前的記事(出埃及記至申命記)。在這些過程裡,上帝必然保守了他的寫作正確無誤,不但記事真實準確,上帝的律法和信息也確實無誤。
11. 我們不否認摩西五經裡有些內容不是出自摩西之手,而是後人的補充:
a. 關於摩西的死的記載(申三十四章),顯然不會是摩西自己事先寫下的;
b. 對摩西的高度讚許(民十二3“摩西為人極其謙和,勝過世上的眾人”),大概不是摩西自我的稱讚;
7 則留言:
Whybray的書「Introduction to the Pentateuch」(1995年)指出:摩西五經最後一卷的申命記不是成書於摩西時代的公元前15世紀、而是成書於南國猶大的公元前7世紀,並且整部摩西五經都是由來自多種不同來源之原始文件編輯而成。
底本說的說法僅供參考, 摩西的文件是在主前15世紀就完成, 主前7世紀是被人發現, 被編纂成冊, 意義上有些不同, 真正承受啟示的是摩西!
感謝主,也感謝楊弟兄寶貴的回應。我完全認同楊弟兄所言「真正承受啟示的是摩西」,因為「聖經是神所默示的」。
在此附上2015年登在以色列著名報社Haaretz的一篇文章「Did Moses Really Write the Torah?」與楊弟兄分享。這篇文章的作者是Elon Gilad,他是一位研究舊約的猶太學者。這篇文章與楊弟兄的看法並不衝突,他對其祖先經典的猶太觀點和思考、值得我們非猶太背景者參考。
https://www.haaretz.com/jewish/.premium-did-moses-really-write-the-torah-1.5364732
這篇文章是我自己翻譯的中文,若有辭不達意、請參考其英文。謝謝。
在大約三千五百年前、西彎月的第六天,摩西登上了西乃山。根據流行的猶太傳統,摩西在山上逗留40天的期間、神不僅向他指示了十誡、還指示了全部「妥拉」和「口傳律法」。
許多人相信:摩西不僅「接受」、甚至在西奈山上、寫下了《摩西五經》––「妥拉」的五卷書。
摩西登西乃山的描述(例如〈出埃及19、出埃及24、申命04〉)說:他在那裏接受了十誡(〈出埃及31:18〉–「耶和華在西乃山和摩西說完了話、就把兩塊法版交給他、是神用指頭寫的石版」)。但是,沒有說他在山上寫了一本書、或帶了一本書下來。
書中提到摩西接受「妥拉」,此字在古希伯來語中、穿越整個〈出埃及記、民數記、利未記、和申命記〉都單單指「律法」––但這似乎並非是僅限於西乃山的事件,而是以色列人持續在沙漠中流浪40年的整個過程。
因此,摩西很可能已經「接受」了西乃山上的「妥拉」。但人們是如何產生他親自寫文本的印象呢?
「妥拉」的某些部分確實明說其為摩西所寫(例如〈申命31:22〉「當日摩西就寫了一篇歌、教導以色列人。」)。如果他寫了整部「妥拉」,這裏就可能會令人覺得奇怪。
此外,從第三人全知的角度描述了摩西的整個故事,對待摩西、就像對待其他角色一樣。這也建議摩西不是作者。以下面經文為例:「摩西為人極其謙和、勝過世上的眾人」(民數12:03)。(另外、根據定義,如果他是世界上最謙和的人,他就不會寫那––因為他太謙遜了。)
----------------------------------------------------------------------------
之後、摩西死了
《塔木德》時代的拉比們確實相信:摩西受神感動、親自寫下「妥拉」––直到最後八節經文。《塔木德》保留了拉比們關於摩西是否寫了最後描述摩西去世、埋葬及遺產之經文的爭議。
到了中世紀,拉比們注意到了更多困難。拉比Abraham Ibn Ezra在他12世紀的聖經註釋中寫道:「妥拉」中的12節經文在時間上不一致,似乎表示它們寫成於摩西之後。例如:當摩西還活著時,迦南人仍控制著聖地。因此,以「那時、迦南人住在那地」作結尾的經文顯然不可能是摩西寫的,而是在以色列人取得迦南之後、住在那裏的某個人,也就是在摩西去世以後。
在Ibn Ezra對這節經文的註釋中、他寫道:「聰明人應該保持沉默、其中有一個秘密」(他沒有告訴我們那秘密是什麼,不過、有可能是:「妥拉」並非全為摩西所寫)。
----------------------------------------------------------------------------
史賓諾沙
學者們的確對此話題一直保持沉默、直到17世紀。巴魯赫·史賓諾沙讀了Ibn Ezra的註釋––不能再保持沉默了。史賓諾莎在他的《神學政治論》(1670)中闡述了這個主題、並得出結論:摩西不可能寫出整部《五經》。在Ibn Ezra的幫助下,當時的英國人Thomas Hobbes也得出了相同的結論。
一個世紀後,法國醫學教授Jean Astruc使用了新興的文本批評科學、來證明這兩個異端份子是錯誤的。他借助了當時僅應用於拉丁和希臘經典的技術、研究了「妥拉」,得出的結論是:摩西將兩份較古老的文獻放在一起、編寫了〈創世紀〉。他於1753年、匿名發表了這些發現。
1805年,德國聖經學者Wilhelm Martin Leberecht de Wette使用類似的技術、發表了一項研究,認為:〈申命記〉是由「妥拉」其餘部份的一位或多位作者撰寫的。
所有這些研究都在19世紀末、由另一位德國聖經學者Julius Wellhausen進行了整合。他的整合理論經過一些修改後、成為對「妥拉」作者身份的共識,這一觀點已為當今絕大多數聖經學者所接受。
「妥拉」不同的部份是在第一聖殿時期和巴比倫流放時期(公元前9至6世紀)、由北國以色列和南國猶大的祭司和文士所寫的。這些部分由文士以斯拉縫合在一起,為歸回的被虜者創造了單一的歷史敘述和法規。(以斯拉是波斯霸主任命的僧侶、領導猶太地的猶太人。)
當時的猶太地是波斯帝國的一省,該省裁定聖地應按照以斯拉編纂之權威彙編中所述的規則和法律來管理。第二聖殿的官員表示同意。
----------------------------------------------------------------------------
作者的浮現
因此,摩西似乎根本沒有寫這本書。猶太人如此認為的原因仍然是在第二聖殿時期、兩個歷史過程的結果。
第一個改變是概念上的:古代社會對書卷的看法與我們不同。
我們強調作者、並在封面上展示其名。古代的巴比倫和埃及並非如此:大多數的書卷都沒有明確的作者。它們是由連續幾代的文士所創造,其權威取自古傳、而非假定的作者。
猶太地只有一次落入希臘文化之中,使得書籍市場開始發展,書籍作者才開始變得重要。明確指出其作者的第一本希伯來文書籍是《便西拉智訓》,是西元前二世紀初、由一位名叫「便西拉」(Ben Sira)的猶太文士在希臘征服之後寫的。
因此,人們開始尋求《摩西五經》作者的身份。但是,認為「摩西即作者」的誤解是如何浮現的呢?這將我們帶入第二個改變––語意的改變。
聖經中每次提到「hatorah」––其意皆為「律法」。〈尼希米記〉中有一個例外,尼希米提到「hatorah」––指《摩西五經》:「七月初一日、祭司以斯拉將律法書帶到聽了能明白的男女會眾面前」(尼希米08:02)。
這是已知、首次使用「hatorah」來代表《摩西五經》、而非指「律法」。這種做法延續下來。因此,後世的拉比們顯然誤讀了「妥拉」中、摩西接受「hatorah」的段落,以為摩西接受的不是「律法」、而是《五經》。
謝謝分享!
摩西五經不是摩西寫的?(駁斥“底本說”)
http://www.chineseapologetics.net/Bible-defense/JEPD.htm
張貼留言