🧭 一、比較原則與文學背景（簡述）
Walton 指出，古代近東法典（如漢摩拉比法典）常具有以下特徵：
- 是王的政治宣傳（王為正義執行者）
- 用範例（casuistic law）呈現「如果…則…」的案例
- 不一定為實際法院使用，而是象徵王有能力保障公義
- 反映社會階級差異（富人、自由人、奴僕）
對照之下，Hess 指出：
- 出 20:22–23:33 的 Covenant Code 與漢摩拉比法典在形式上高度相似（casuistic laws）
- 但神學目的完全不同——Covenant Code 是**神治（theocracy）**而非王治
- 部分條文有直接關聯，如奴僕、傷害、責任補償等
🧩 二、「逐條對照」呈現（以主題分類）
我將按照出埃及記 21–23 的結構，逐一與漢摩拉比法典的對應條款對照。
（CH = Code of Hammurabi）
Ⅰ. 奴僕法（Exod 21:2–11）
|
主題 |
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
希伯來奴僕服役期限 |
6 年後自由（21:2） |
無固定期限；契約依主君（漢摩拉比法典117） |
出埃及記 21–23強調「自由與身份」，反轉古代近東 階級性 |
|
家庭與妻子規定 |
若主人給奴僕妻子，妻兒屬主人（21:4） |
漢摩拉比法典 146–147（類似嫁妝制度） |
結構類似，但 出埃及記 21–23 強調自願決定留下主人（21:5–6） |
|
女奴（amah）保護條例 |
不可惡待；若不履約必須讓她自由（21:7–11） |
漢摩拉比法典 128–129（婚姻契約與妻子義務） |
摩西律法增加「女奴尊嚴與權利」保障 |
📌 神學反轉要點：
漢摩拉比法典 重點在財產與家族控制；出埃及記 21–23 以保護弱勢（女奴）為核心，文類相同但價值顛倒。
Ⅱ. 人身傷害法（Exod 21:12–27）
（A）謀殺、過失殺人
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
故殺者必死（21:12） |
漢摩拉比法典 206（致死者死） |
一致的古代律法精神：生命價值高 |
|
誤殺者可逃至避難所（21:13） |
無避難所概念 |
出埃及記 21–23 增加神學元素：上帝供應庇護 |
|
謀殺的故意性判定（21:14） |
漢摩拉比法典 207–208（分階級） |
漢摩拉比法典 依階級；出埃及記 21–23 不分階級 |
（B）父母、主人、綁架罪
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
打父母者必死（21:15） |
漢摩拉比法典 195（打父親者手斷） |
出埃及記 21–23 更嚴格（死刑） |
|
綁架者必死（21:16） |
漢摩拉比法典 14（綁架自由人死刑） |
完全一致 |
|
咒罵父母死刑（21:17） |
無完全對應 |
出埃及記 21–23 保護父親，不處死咒罵者 |
（C）私人爭吵造成傷害（21:18–19）
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
打人但未致死 → 補償醫藥費與耽誤工期 |
漢摩拉比法典 206–208：罰金制度 |
兩者皆使用“補償法”，文類一致 |
（D）奴僕傷害（21:20–21, 26–27）
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
打死奴僕 → 主人要受懲（21:20） |
漢摩拉比法典 199–208（依階級不同） |
出埃及記 21–23 未明說死刑，但責任更大 |
|
打掉奴僕牙/眼 → 奴僕得自由（21:26–27） |
漢摩拉比法典 199–200（罰金） |
出埃及記 21–23 更強調奴僕身份神學尊嚴（自由） |
Ⅲ. 動物傷害法（牛傷人）Exod 21:28–36
Walton 指出，牛傷人法（ox-goring laws）是所有古代近東法典共同條目之一（具有固定文類）。
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
牛抵死人 → 殺牛、棄屍、不吃肉（21:28） |
漢摩拉比法典 250（牛應被殺） |
幾乎相同 |
|
牛素有害性 → 主人負責，甚至可能死刑或贖命（21:29–30） |
漢摩拉比法典 251（知情仍放任 → 主人死刑） |
結構幾乎一樣 |
|
牛傷奴僕 → 主人賠償 30 舍客勒（21:32） |
漢摩拉比法典 252（價碼依身份與階級） |
出埃及記 21–23 雖有固定額，但不按階級差別 |
📌 此段是最清晰的平行段落，顯示 出埃及記 21–23 使用古代近東法律傳統，但調整神學方向。
Ⅳ. 竊盜、財產損害（Exod 22:1–15）
|
類型 |
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
偷牛羊 → 要加倍賠償（22:1） |
漢摩拉比法典 8–15（偷竊判死、罰金） |
出埃及記 21–23 更偏補償法 |
|
|
夜間行竊被殺 → 免責（22:2） |
漢摩拉比法典 有類似概念（正當防衛） |
出埃及記 21–23 定義更精細 |
|
|
動物吃別人田物 → 必賠最好的（22:5） |
漢摩拉比法典 57–58（田間損害） |
文類完全相同 |
|
|
失物保管 → 按案件判斷（22:10–13） |
漢摩拉比法典 120–126（保管、押金） |
幾乎同一法律體系 |
Ⅴ. 社會弱勢保護（Exod 22:21–27）
這裡是與 漢摩拉比法典 差異最大的部分。
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
不可虧負寄居者（22:21） |
幾乎無保護外人 |
出埃及記 21–23 的神學特色：寄居者屬上帝 |
|
不可苦待寡婦孤兒（22:22–24） |
無類似規範 |
出埃及記 21–23 大幅強化弱勢神學 |
|
貸款不可收利息（22:25） |
漢摩拉比法典 90–91（收利息合法） |
出埃及記 21–23 是「恩典律」，非商業法 |
📌 此段象徵 Covenant Code 與古代近東法典最大分野：弱勢保護 → 聖潔倫理與神學，不再是王權法律。
Ⅵ. 公義與司法（Exod 23:1–9）
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
不可屈枉正直、收賄（23:6–8） |
漢摩拉比法典（強調法官正直） |
共通：維持社會秩序 |
|
不可欺壓寄居者（23:9） |
漢摩拉比法典 無 |
出埃及記 21–23 的倫理核心再次凸顯 |
Ⅶ. 祭典與宗教法（Exod 23:10–19）
此部分古代近東法典鮮少記載宗教條例，顯示摩西律法的獨特性。
|
出埃及記 |
漢摩拉比法典 |
評註 |
|
安息年、三大節期 |
無 |
摩西律法整合宗教與倫理 |
|
不可煮山羊羔在其母奶中（23:19） |
無 |
屬宗教禁忌，非一般法律 |
🧭 Ⅷ. 小結：逐條比較的神學結論
相似之處（文類層面）：
- 案例條款相同（If… then…）
- 牛傷人、財產、偷竊法高度相似
- 補償法、罰金制度共享同樣的法律文化
- 多處條例如 漢摩拉比法典 206–208 與 Exod 21:18–19 幾乎完全平行
（資料來源：Walton 對古代近東法典形式的分析；Hess 對 出埃及記 21–23 與 漢摩拉比法典 的直接比較）
差異之處（神學層面）：
|
主題 |
漢摩拉比法典 |
出埃及記 |
|
法律來源 |
王的權威 |
上帝直接頒佈 |
|
階級制 |
明確（奴僕、階級不同罰則） |
沒有階級差別 |
|
奴僕保護 |
最低限度 |
甚至可因受傷而得自由 |
|
弱勢群體 |
幾乎沒有 |
寡婦、孤兒、寄居者核心地位 |
|
利息、經濟倫理 |
合法商業活動 |
禁止對貧窮收利息 |
|
法律目的 |
維持國家秩序 |
建立聖潔群體（神治） |
沒有留言:
張貼留言