一、先給結論（非常重要）
保羅的「因信稱義」不是背離申命記，
而是站在申命記「盟約神學」的內部，
回應申命記早已指出的「律法—人心的危機」。
更精準地說：
保羅反對的不是申命記，
而是對申命記的「錯誤解讀與錯誤使用」。
二、為何看起來「好像衝突」？（先釐清誤會）
表面張力通常來自這組對比：
|
申命記 |
保羅 |
|
「遵行律法就得生命」（申
30:16） |
「人稱義不是因行律法」（羅
3:20） |
|
祝福／咒詛 |
因信稱義 |
|
順服 |
信心 |
👉 問題是：
這些詞彙是否被放在「同一個神學層次」來比較？
答案是：沒有。
三、申命記的律法本來就不是「稱義機制」
這是關鍵中的關鍵
📖 申命記的基本邏輯是：
- 上帝先拯救（出埃及）
- 上帝揀選百姓（非因義）
- 律法是盟約生活方式
📌 申命記從未說：
「你靠守律法成為義人」
反而清楚說：
「不是因你的義…你是硬著頸項的百姓」（申 9:6）
👉 申命記的律法不是為了「進入盟約」
👉
而是為了「活在盟約中」
四、保羅真正反對的是什麼？——「律法的錯位使用」
📖 羅馬書與加拉太書的語境
保羅反對的是：
把「律法行為」當作
區分誰是上帝子民的邊界標誌（boundary markers）
例如：
- 割禮
- 飲食規條
- 節期
👉 這不是申命記的本意，
而是第二聖殿時期的發展。
五、申命記早就預見「律法不能使人稱義」
這點常被低估
1️.
人心問題（申命記已清楚指出）
「你們的心剛硬」（申 9:6）
「你們沒有心可以明白」（申 29:4）
2️.
律法不能改變心
所以申命記才會說：
「耶和華你的上帝必給你行心裡的割禮」（申 30:6）
👉 這與保羅說的完全一致：
「若有能叫人得生的律法，義就誠然本乎律法了」（加 3:21）
六、保羅其實是「申命記神學的繼承者」
1️. 「義」的概念：不是道德完美，而是盟約關係
📖 申命記中的「義」
「我們若照耶和華所吩咐的謹守這一切誡命，這就是我們的義了」（申 6:25）
⚠️ 這裡的「義」是：
- 盟約中的忠誠生活
- 不是法庭上的「稱義判決」
📖 保羅的「稱義」
- 法庭語言
- 上帝宣告誰屬於祂
- 基於基督的信實（πίστις Χριστοῦ）
👉 兩者不是同一層次的概念，不能直接對撞
2️. 亞伯拉罕：申命記與保羅的共同根基
保羅反覆回到：
「亞伯拉罕信上帝，這就算為他的義」
📌 這不是反申命記，而是：
回到申命記之前、也被申命記假設的揀選邏輯
七、申命記 → 保羅：一條完整神學路徑
我們可以這樣看：
📍 申命記提出問題
- 律法是善的
- 但人心是悖逆的
- 結果：被擄
📍 先知深化問題
- 需要新心
- 需要新約
📍 保羅宣告答案
- 基督成全律法
- 聖靈內住
- 因信進入盟約
📌 保羅不是拆毀申命記，
📌
而是宣告申命記盼望的實現方式。
八、關鍵經文對讀（非常有力）
📖 申命記 30:12–14
「這話離你不遠，就在你口中、在你心裡，使你可以遵行」
📖 羅馬書 10:6–8（保羅直接引用）
「這就是我們所傳信主的道」
⚠️ 這是決定性證據：
👉 保羅不是反對申命記，而是直接用它來解釋因信稱義
九、那麼，真正的張力在哪裡？
不是「保羅 vs 申命記」，
而是：
保羅 vs 把申命記變成「功德制度」的宗教理解
十、一句話神學總結（請記住）
申命記教導：
蒙拯救的百姓當如何活；
保羅宣告：
人如何在基督裡被接納成為這群百姓。
兩者不是敵人，
而是前後相連的救贖敘事。
沒有留言:
張貼留言