對
於有人認為書中內容抨擊的異端似為第二世紀的諾斯底主義，不是保羅時代的東西。的確，書信中所排斥的異端雖似諾斯底主義，但我們不能斷言這些是反映第二世
紀的情況，因第一世紀期間諾斯底主義已薄具雛型，並對教會造成衝擊。從新約的書信我們都可清楚看到諾斯底思想的影子及其對教會不良影響。
我們也可從教牧書信看出當時異端的特徵：
1.深具猶太色彩
提多書形容傳異端者為「奉割禮的」（多一10），又警戒信徒不要聽「猶太人荒渺的言語」（多一14）。可見，書中所謂「家譜的空談」和「因律法而起的爭競」（多三9），應該和猶太家譜、摩西律法有關（提前一4、7～10）。
2.內容荒渺無憑
保羅形容異端為「荒渺的話語」（提前一4；提後四4；多一14）、「世俗的虛談」、「似是而非的學問」（提前六20；提後二16）。而這類的學問只流於辯論，生出嫉妒分爭，對敬虔和真理的追尋毫無益處。
3.道德偏離標準
異端分子一面「禁止嫁娶」、「禁戒食物」（提前四3；多一15），有禁慾思想；另一面卻「以敬虔為得利的門路」（提前六5；提後三5～6），行事悖逆神（多一16），多多地放縱肉體的慾望。
4.信仰不符正統
提摩太前書指出許米乃和亞力山大二人已偏離真道（提前一19～20），後書則提到許米乃和腓理徒聲稱「復活的事已過」，敗壞好些人的信心（提後二17～18）。此所謂「復活的事已過」，可能是說信徒所經歷的是靈性的復活，將來不會有肉身復活的事。
綜觀上述之異端，明顯崇尚虛渺的知識，低貶人的肉身，致有禁慾和縱慾的作法，與否認信徒身體復活的言論。可歸結此異端，為主後第一世紀中帶有猶太色彩的諾斯底主義思想雛型。
沒有留言:
張貼留言