當我們由列王紀下讀到歷代志上，便會發現兩者均有相似的內容。但是，聖經對救贖歷史的敘述，到歷代志的一段，似乎有點離題了：救贖歷史由創世開始到出埃及、攻取迦南、建立王朝，然後是被擄時期，但在歷代志又轉回到「亞當、塞特、以挪士」（代上一1），而且又重複敘述一些熟識的故事一一大衛、所羅門，及他們承繼者的事跡。事實上，歷代志有一半資料，已經在其他較早的舊約書卷中出現過。
但是，歷代志與其他內容相似的書卷，是有所不同的——它有不同的觀點與角度：這也是它被納入正典的原因。它不是把撒母耳記和列王紀的故事舊調重彈，它本身自有其獨特的色彩和新鮮感，如果我們明白它的目的，便能從中得到豐富的神學資料。歷代志上、下一共有四個主要部份：
亞當至大衛的族譜 代上—至九
大衛的統治期 十至二十九
所羅門的統治期 代下—至九
大衛之子的統治期至被擄期 十至三十六
一位歷史學家要考慮兩個因素一一連續性和選擇性。每件事都與其他事件有特定的關係，它們之間好像網線似的連接起來，是不能獨立地掌握的。但歷史不能為求連貫而記錄所有（有誰會看呢！）在一特定時代發生的事件，史家必須在其間作出選擇，把重要的片段抽取出來。兩個因素都會有主觀的成份：歷史學家認為重要的，便被選擇：這些決定至少有部份是取決於他的興趣——無論是經濟、社會、政治、宗教、軍事，或其他組合。
歷代志的希伯來人作者，嚴格來說，不是西方人所說的歷史家。對他來說，以色列歷史充滿屬靈和道德的教訓，他寫歷史，就是要顯出這些教訓來。他不太關心以色列史純事實的一面，他所關注的，是歷史的意義。所有可靠的歷史都是註釋性的，而歷代志更是高度註釋性的歷史。
歷代志的主要資料來源，是撒母耳記及列王紀：有時候歷代志亦會有這兩個底本所沒有的史料，但是它們同樣準確。歷代志的資料，部份引自其他來源，其中最突出的是猶大及以色列諸王記（如代上九1：代下二十七7，三十五27，三十六8）。歷代志有很多故事，但基本上都是準確的，近年考古學的發現正為這方面提供了不少證據。奧伯萊指出，那些在歷代志出現，卻不屬於列王紀的被擄之前的資料，「曾重複地被證實為原本及重要的……」
在數字統計方面，歷代志的作者常被指為不負責任，尤其那些軍事數字，更是惹人非議。按照代上二十一5，以色列軍兵有一百一十萬，猶大有四十七萬：而撒下二十四9記載以色列軍有八十萬，猶大軍有五十萬。不過，歷代志的數字不是時常都比「撒母耳記一列王紀」的數字高。事實上。十七次明顯的分歧之中，有五次是歷代志的數字較低。有些人提議，問題是出於抄寫的錯誤，希伯來文的數字有時還有象徵意義，而字母亦有各自的數值。但我們沒有抄本的證據指出這些錯誤確曾發生，相信上述數字的誤差，有部份是抄寫錯誤，其他則基於不同的計算所致。
歷代志的作者可能引用了列王紀以外的數字資料。這一類數字通常都是大約的整數，而且有象徵意義：四十年代表一代，「一百萬」埃及軍（代下十四9），是代表龐大的軍隊。歷代志作者的手頭上，只有這一類不足的數據，他只能夠盡可能準確地運用這些數字：所以，我們對歷代志數字的準確性不應過份苛求。
歷史觀點
歷代志及「撒母耳記一列王紀」之間的某些分歧，可能是因為歷代志的作者與那些歷史事件，有一段較長的距離。雖然學者都對歷代志的年期，沒有精確的一致見解，但一般都相信，歷代志的作者也撰寫了以斯拉記及尼希米記，且相信是在主前四百年左右編輯成書。所以，就算以以斯拉記的最後一件歷史事件計算，作者與王朝的距離也有一百年之久，作者唯有在各個故事之中，選擇一些他認為有桓久價值的事件：至於他的決定，必定與他當時的時局有關。這位作者非常敏銳地選取過去例子，以古訓今：以色列歷史到處都是恩典和審判的教訓：作者希望從中吸取智慧，亦希望借用歷史來教導他的同胞。
對於歷代志那個時代的人來說，這些教訓對國家的存亡與穩定，都是十分重要的。他們經歷被擄之苦，歸回時環境亦十分惡劣。作者所關心的，就是引用歷史來向人民保證一一耶和華仍然管治他們：也用歷史來提醒人民一一他們必須完全向上帝效忠。
猶大賢明的君主——大衛（代上十至二十九）、所羅門（代下一一九）、約沙法（十七1至二十一1）、希西家（二十九至三十二），及約西亞（三十四至三十五）一一在作者的心目中，是極其偉大的人物，他詳細描述他們的功業，刪除他們的缺點。作者遙望這些民族英雄，覺得他們的缺點與他們的功德相比，實在不足掛齒。作者並非想掩飾他們的過犯，因為撒母耳記和列王紀已經能令讀者深刻地記起他們的錯誤：於是，他只集中說明他們的品德，強調他們因順服上帝就結出美好的果子來。
政治觀點
北國由始至終都是先知攻擊的對象，她那些沒有大衛血統的君王，以及容納外邦宗教的崇拜，都令先知們無法容忍。以西結（三十六24）、何西阿（三5）、阿摩司（九11）、彌迦（五2—4〔MT１一31），及其他先知，都希望南北復合，由一位大衛之子統治，這是先知們的理想。他們覺得，北國分裂出來，最初已經是一個錯誤，所以，歷代志的作者不願費神記述她的歷史：列王紀的作者記載北國每位君主的事跡，但歷代志的作者卻只記載那些與猶大相關的北國歷史（例如，亞哈與約沙法聯盟，代下十八）。，即使北國滅亡之後，也沒有任何結語。因此，他是把注意力集中在猶大：
猶大經歷被擄，仍被保存下來，繼續履行那交託全以色列的屬靈與倫理責任。有些學者認為，歷代志忽略北國，是基於一種反撒瑪利亞的偏見（尤其在以斯拉記及尼希米記）。但是，雖然敵對態度確曾存在，它肯定不是源於歷代志，歷代志其實和阿摩司書或王下十七章等經文一樣，是站在傳統先知立場之上。
我們應留意經文對大衛及其家族的讚譽。作者簡述耶西之子與掃羅之間的鬥爭（只用一章記述此事；代上，十章），並省略大衛奪取拔示巴和殺害烏利亞的罪行（參撒下十—至十二），又沒有提及押沙龍夭折的叛變（十四至十九章）和亞多尼雅奪位的陰謀（王上一至二）大衛家族是上帝所揀選的，自能凌駕在這些困難之上，複述這些歷史，只會妨礙讀者明白歷代志的主旨。倘若說歷代志以大衛代替摩西作以色列的宗教祖師，似乎過份了一點，但歷代志確實指出大衛在以色列的宗教生活中，扮演了核心的角色，人民的宗教活力都源於他。無論是好是壞，他所做的，他的後人也怎樣做。
神學觀點
歷代志被稱為「教義所決定的歷史」一一按照神學觀念撰寫的歷史，這個稱呼確是有點道理。歷代志的神學，有很多層面，例如，它強調上帝直接的工作：戰爭的勝敗，不在乎戰士的能力或軍隊的多寡，乃在乎是否合符上帝的旨意，甚至是決定於奇跡的介入（如代下十三15—18，十七10，二十22—25）。歷代志作者要證實以色列一個經得起時間考驗的信念一一他們得勝，乃靠著上帝的能力（出十五：詩二，二十，二十一：箴二十一31）。
作者相信，公義能使一個國家振興，同時，他也強調個人賞罰的報應。他一如以西結先知，認為個人行善必得賞賜（不是他的兒女得到：結十八2及下文：參耶三十一29）。雖然，這原則是歷代志神學的一部份（如，作者把掃羅的死道德化，而撒母耳記上的作者卻保持緘默：參撒上三十一8及下文：代上十13、14），但肯定不是源於歷代志。申命記頒布了這項原則（如申二十七至二十八），然後在士師記、撒母耳記、列王紀中加以考驗，而歷代志則以講道似的風格，把這原則應用於歷史。
歷代志神學的另一層面，是肯定聖經的權威：作者從較早的經卷，廣泛引用了經文及故事：他那種稱為「利未記講章」的風格，是運用了先知書、律法書及歷史書的片段作為自己的素材（如代下十九6、7引用了申一 17及番三5：代下二十15—17引用了出十四13及撒上十七47）。但是，正如札士指出，歷代志不僅是引用了「先知的所有作品」，而且引用經文時，是把它們當為上帝的啟示：例如，他引用撒母耳記及列王紀，不是單單把經文當作歷史，他還相信上帝用那些經文，對當代人民啟示他的心意和計劃。猶太傳統基於這種啟示觀念，把約書亞記、士師記、撒母耳記，和列王紀稱為「前先知書」。
歷代志的主要神學重點，相信是那種對聖殿、聖殿崇拜及神職人員（利未人）的關注。如果我們比較不同書卷對同一件事的記載（大衛在耶路撒冷設立崇拜：撒下六 12—19：代上十五1至十六3：希西家的改革：王下十八4—7；代下二十九至三十一），便會發現，歷代志極之關注以色列的宗教制度和人事。雖然作者絕對沒有忽視希伯來的先知，但他對利未人卻十分鍾情：利未人協助祭司預備祭物，在聖殿作侍從、詩班員、守門人，這都是他所關心的。作者喜歡祭司、對北國不感興趣，這兩個特色，無疑令他對以利亞和以利沙的事幾乎絕口不提（參代下二十一12至15：在列王紀，這兩個都是重要的人物）。
雖然歷代志的祭司觀點非常明顯，但我們不能說，「歷代志的作者抬舉利未人的地位，過於他們所應有的」。祭司與利未人之間的關係，有一段複雜的歷史背景，任何簡化的概括結語，都是不實際的。利未人可能出於自己的野心，或祭司的缺失，或因為祭司不足以應付激增的人口，令到利未人取得了某些祭司職責。以西結似乎極關注這種情況，於是重申摩西律法以矯正錯誤（參結四十四 10—14）。
歷代志作者的另一個著重點，是強調猶大社群必須受上帝的管治。上述上帝直接的作為、賞罰的原則、聖經的權威、聖殿的首要性等，全都在上帝管治子民的範圍之內。作者渴望大衛和所羅門的光榮時代重新出現，他自己也努力為此作出貢獻——不是要重建王國制度，而是要回到那種順服的崇拜生活之中。對那些失去君主、被逼遵守波斯律法的人民，歷代志道出了一線希望：順服他先知的信息，便能使猶大復興，以色列黃金時代的光榮，便會再次降臨（代下二十20）。
列王紀的作者按著自己的觀點與角度，選擇、編排、組合和註解以色列的歷史。歷代志的作者也是這樣，他似乎與列王紀的先知角度不同，較重視聖殿及聖職人員，但他之所以採取這個觀點，相信是看見以色列的過去亦十分強調正確的崇拜禮儀：被擄後期的社會極之混亂，歷代志的作者便從過去成功與失敗的歷史經驗中，提煉出那些看似「愚笨的講章」，希望能激起人民對道德和靈性的關注。
沒有留言:
張貼留言