一、法利賽人
法利賽人不能簡化成：「假冒為善的人。」
這是福音書神學敘事之後形成的刻板印象，不足以重建歷史法利賽人。
Burkett指出，學者對法利賽人的社會身份本身就有不同理解，例如：
- 宗派
- 政治團體
- 律法學者
- 共食團體
等等。
核心之一是：如何把 Torah 應用到日常生活？
因此：
Sabbath
purity
food
tithing
social contact
都成為具體問題。
二、撒都該人
撒都該人通常與：
- 聖殿
- 祭司階層
- 貴族
- Jerusalem
establishment
有關。
新約特別把他們與「不相信復活」聯繫起來。這不是偶然。
Arnold & Hess指出，撒都該人的「沒有復活」可以被理解為較保守地依循希伯來聖經較早期的死亡觀，因為死者復活的明確教義是在希臘化時期逐漸形成的。
所以：法利賽人 vs 撒都該人
其中一個核心爭論：上帝最後是否會使死人復活？
三、愛色尼人
愛色尼人是一個更嚴格的群體。
Russell描述其特徵包括：
- 群體生活
- Torah研究
- 嚴格的安息日
- 潔淨規範
- 群體紀律
- 末世盼望
這就是為什麼昆蘭群體常與Essenes聯繫。
四、革命者／Zealots
這裡要避免另一個簡化：Zealot = 單純政治革命者。
Russell特別強調，他們的反羅馬立場具有宗教根源：上帝才是真正的王。
因此反抗羅馬不是純粹民族主義。
Russell描述他們拒絕承認其他「主」，並把對Torah的熱心放在自由與抵抗的核心。
這讓我們重新理解：「耶穌是主」在第一世紀並不只是私人宗教宣告。
但仍然不能把：Jesus = Zealot這樣簡化。
耶穌與革命者對帝國的批判可以相似，但其道路與暴力問題卻可能非常不同。
沒有留言:
張貼留言