聖經學術中歷史批評的興起是20世紀初美國原教旨主義-現代主義之爭的接觸點之一。 美國基督教在許多方面仍然存在於拒絕歷史批評的原教旨主義者和接受歷史批評的現代主義者（主要構成新教主流）之間。 然而，在過去的一個世紀裡，許多最初拒絕歷史批判方法的保守傳統中的許多人（例如羅馬天主教徒）已經開始接受，至少部分地，它的結論和方法論對於闡明歷史背景是有用的。 聖經和它的一些文本。 歷史批評仍然是當今聖經學者使用的主要方法。
2022年1月8日 星期六
歷史批評史
歷史批評源於新教改革和歐洲啟蒙運動。在這個時代之前，有一種以寓言方式閱讀聖經文本的傳統：故事的每一部分都是像徵性的。對於聖經中的某些文本，情況確實如此——就像耶穌的比喻一樣，迷失的羊象徵著上帝正在尋找的罪人。然而，寓言讀者在所有故事中都堅持這種象徵意義——例如，暗示撒瑪利亞人在路加福音 15 章給旅店老闆的兩枚硬幣代表洗禮和聖餐這兩個聖禮。新教改革重新引起人們對文本字面意思或“簡單”含義的關注，這得益於新的工具和對以原始語言研究聖經的興趣。
就啟蒙運動而言，它帶來了對傳統信仰的質疑以及對人類理性和科學客觀性的新關注，神學和聖經研究現在不再對這些事物免疫。人們開始更加強烈地質疑聖經所說的話與它應該描述的實際歷史事件之間的關係。例如：摩西真的寫了摩西五經（聖經的前五本書）嗎？像以賽亞和耶利米這樣的先知是在他們描述的事件之前還是之後寫作的？復活是真實的歷史事件嗎？世界各地的學者探討了這些問題，但也許沒有比德國更熱情或更有效的地方了。
十九世紀的德國學者，如 W. M. L. de Wette 和 Julius Wellhausen，通過使用來源批判方法發展文獻假設來解決五經作者身份的問題。他們認為，五經不是一位作者（摩西），而是由至少四個不同作者或傳統的來源組成！這只是聖經學者利用歷史批評所做的早期工作的一個例子。 然而，這項工作變得非常有爭議。通過將歷史和文學原則應用於聖經研究，這些學者和其他人預設聖經至少部分是由人類文獻組成，其歷史現實可以被質疑和確定。對於一些基督徒來說，這種方法對聖經作為上帝權威話語的權威是危險或有害的，特別是因為它否定了一些關於聖經作者身份的長期傳統（例如摩西對摩西五經的作者身份）。
在 20 世紀之交，面對歷史批評的威脅，美國的一些新教基督徒重新致力於基督教信仰的“基本原則”（包括聖經的無誤性）。這些基督徒與許多羅馬天主教徒一樣，拒絕將歷史批評作為一種合法的聖經學術形式。另一方面，現代主義基督徒接受歷史批評。從那以後，接受這種新形式的聖經學術的傳統的新教神學家一直在努力解決它對聖經權威的影響。
歷史批評發展中的其他重要人物包括：卡爾·格拉夫、赫爾曼·岡克爾、恩斯特·特羅爾奇、查爾斯·A·布里格斯和魯道夫·布爾特曼。歷史批評的一個著名分支是“尋找歷史上的耶穌”。該領域的重要早期學者包括 D.F.施特勞斯、阿道夫·馮·哈納克和威廉·雷德。
歷史批判的方法
學者們使用各種方法試圖回答這些問題，所有這些方法都藉鑑了聖經和歷史學術的其他領域，例如語言學和考古學。
三種最廣泛使用的方法是：
1. 來源批評：來源批評質疑文本是否來自單一來源、作者或歷史背景，並試圖解開任何給定文本中存在的來源。例如，來源批評閱讀馬太福音時著眼於哪些材料來自其他福音書或來自馬修自己的傳統。馬太福音與馬可福音分享了一些材料，與路加福音分享了其他材料。源評論家會對共享哪些材料以及如何共享感興趣。
2. 形成批評：式批評試圖通過分析文本的語言模式來理解文本的主張。例如，形式批評閱讀馬太福音時著眼於某些詞語和表達方式，如“天國”，如何反映更廣泛的主張文本。
3. 編輯批評：編輯批評分析編輯者（即編輯）如何將各種傳統編織成一個整體。例如，編輯批評閱讀馬太福音時著眼於馬太福音如何改變或使用其他傳統的材料（如馬可福音和路加福音）以適應文本更廣泛的主張。
歷史批判的目的是什麼？
歷史批評通過分析聖經文本發展的歷史和社會背景來尋求對聖經文本的更好理解。
傳統上，歷史批評的目標是試圖理解文本在其原始語境中的意義，並回答有關文本的問題，例如：
* 誰寫的？
* 什麼時候寫的？
* 在撰寫本文時還發生了什麼？
* 它是怎麼變成我們今天的樣子的？
* 這對第一次閱讀或聽到它的人意味著什麼？
歷史批評也經常尋求對所謂“作者意圖”這個永遠難以捉摸的問題的答案：作者打算讓這段文本在他或她的時間和地點意味著什麼？
訂閱：
文章 (Atom)
