摩五經的作者是誰，學者們有不同的看法。猶太教與基督教傳統以來都認為五經的作者是摩西。直到近代才有人開始提出質疑，而有底本學說(Documentary Hypothesis)的產生。
十八世紀有一位法國醫生亞實突(Jean Astruc)注意到創世記對上帝有兩個不同的稱呼：一個是伊羅興 Elohim (中文譯為上帝)，另一個是雅巍 Yahweh (中文和合本譯為耶和華，現代中文譯本譯為上主)。他認為摩西五經的作者在編寫創世記時一定引用了兩份不同的文獻。
這種從不同文獻取材的想法繼續演變下去，到十九世紀出現盛極一時的底本學說，由威爾浩生(Julius Wellhausen)總其成。底本學說認為五經是一本選集，由幾份不同的文獻組成，它們成書的時間，地點均不相同，但都遠在摩西之後，前後約有五個世紀之久。
既然各份文獻都在摩西之後才完成，摩西就不可能是五經的作者。至於這些文獻的數目有多少，它包含五經裡那些經文，學者們意見頗不一致。根據威爾浩生的描述，摩西五經主要來自J，E，D，P四份文獻：
J：J典寫於 850 B.C.左右，它對人物的描寫非常生動，描述上帝時更常用擬人化手法，使人有親切感。它稱呼上帝，採用的是雅巍 Yahweh。
E：E典稱呼上帝為伊羅興 Elohim，它的敘述風格比J典客觀。上帝和人的溝通在 E 典裡是藉著夢，不像 J 典有擬人式的直接接觸。E典約於750 B.C.完成。
D：D典主要是申命記，它是621 B.C.約西亞王改革時期的作品，目的在呼籲百姓唯獨敬拜上帝，並廢棄地方性祭壇，把祭祀集中於耶路撒冷。
P：P典是祭司作品，它對始源、家譜、祭禮及禮儀的細節特別感興趣，約成書於570 B.C.。
這些文獻最後有人將它們編纂，集成摩西五經。很多學者相信文士以斯拉在這件事上扮演極重要的角色。
除了底本學說之外，當時還有「補遺學說」(Supplemental Hypothesis)認為摩西五經有一個最主要的來源，然後再加上其他資料，像滾雪球一樣，愈滾愈大，最後才變成現有的樣子。還有「殘片學說」(Fragmentary Hypothesis)認為五經由許多小片段的故事組合而成。
底本學說在學術界產生極大的影響力，但是反對的聲浪也不小。尤其是廿世紀以來，考古學更多的發現使我們對摩西當代，甚至更早的亞伯拉罕時期的近東文化有進一步的瞭解。於是補充的、修正的、反對的各種看法紛紛出籠。
近年來，學者比較傾向採用新式文學批判的看法，不去探究縱貫式的文件如何組成，而從橫斷式來看作者把這些資料組成時，編輯的手法與用意何在。換句話說，就是從經文的最終型式出發，來分析故事的內容。
到底摩西五經的作者與經文的來源是怎樣，學者們能否得到略微一致的看法，實在難以預料。
值得注意的是五經裡有些地方明白地說摩西將律法寫下來：
出十七14「……你要將這話寫在書上」
出廿四4 「摩西將耶和華的命令都寫上……」
出廿四7 「又將約書念給百姓聽……」
民卅三2 「摩西……記載他們所行的路程」
申卅一9 「摩西將這律法寫出來，交給抬耶和華約櫃的祭司利未子孫和以色列的眾長老」
申卅一24「摩西將這律法的話寫在書上……」
五經以外也有經文提到摩西的律法書，不過這並不能作為「五經就是摩西所寫」的論證，而只能將五經歸為屬於摩西的傳統：
書八31「……正如摩西律法書上寫的」
書八32「約書亞在那裡當著以色列人面前，將摩西所寫的律法抄寫在石頭上」
王上二3「……照著摩西律法上所寫的行主的道……」(這一句話是大衛臨終時勉勵所羅門的話)
王下十四6「……是照摩西律法書上耶和華所吩咐的……」(指亞瑪謝王沒有殺那弒父王之兇手的兒子，時約796 B.C.)
耶穌說過：「你們如果信摩西，也必信我，因為他書上有指著我寫的話。你們若不信他的書，怎能信我的話呢？」(約五46~47)
摩西確實寫了一些東西，不過由於文字的演變和保存歷時甚久，現有的摩西五經係經過長久的流傳，融合了各時代的潤飾，到公元前第五世紀才全部定稿。
