比喻之釋經原則

    歷代以來，對比喻的解釋法主要有三種。在我們這一代，前兩種方式大多被拒絕，應當放棄。

    早期教父是用寓意法，但這方法只能在經文有此暗示時才能使用；我已經提過，福音書中並沒有主觀的寓意化作法。若有寓意的成分，我們必須按照它們本身的猶太背景來加以解釋（例如，葡萄園=以色列，收成=主的日子）。

    朱立策與十九世紀的自由派是用倫理化法，這方法也很危險，因為將耶穌講道中充滿動力的國度重點，轉變成純粹的人文主義。當然，許多比喻確實包含倫理資訊在內，但這只是國度整個大圖畫中的一部分，論其中的生活表現。

    第三種方法，就是耶利米亞的生活背景法，也有危險在。許多人稱之為「嚴格的歷史法」，它會貶低比喻的故事層面，將耶穌生平中的「處境」，和每位福音書作者對比喻的應用兩極化。

    在我們這一代，又有第四種方法加入，就是美學或文學法。不過，主張經文 具自主性的觀點成為這方法的主導，比喻常從歷史狀況中被抽離出來。因此，這些模式沒有一樣令人滿意，而詮釋者必須讓經文本身來掌控解釋的過程。最佳的方法乃是將第三與第四種方法結合起來，同時注意到歷史與文學的層面。

    不過，在我們發展出一套方法之前，還必須考慮另一個常出現的聲明。有些人說，解釋比喻就等於破壞它，使它不成比喻。他們主張，若將比喻歷史化，就會失去美學的層面，因為比喻激發人的能力會就此消失。所以，比喻應當原封不動地存在，不須要去解釋。

    泰賽爾（S．M．Teselle）用很強烈的措辭說：「隱喻不能『解釋』－－隱喻不是含有資訊，它本身就是資訊。」

     所以，讀者無需解釋比喻；相反的，比喻會解釋讀者。這顯然是「新釋經法」的一種，可以用批判該學派的同樣方法來評估。

    維亞承認有這個問題，但卻主張解釋有其必要，他說：「美學的物件可以作某種程度的解釋或翻譯，而既有澄清的需要，就證明這種努力是必要的。」

    缺 乏解釋，比喻就會失去能力，因為每一個比喻都必須先讓人瞭解，才談得上應用。一旦我們瞭解耶穌原初的用意為何（亦即，按第一世紀的背景和福音書中的上下文 來看），就可以清楚它的「激發力」有多大。不過，我們不應該把它降為逐字的分析。如果要不失去比喻令人吃驚、推動聽眾的能力，就必須讓比喻保持比喻。所 以，比喻的形式必須維持不變。以下的各項原則，是達到這個目標的一種基本方法。

1．注意比喻所置身的背景

    這包括直接的上下文（文學層面）、和聆聽比喻的聽眾（歷史層面）。基督講話的對象，對比喻的重點有很大的影響。基督講比喻時所面對的問題，以及後面的討論，也是重要的背景因素。

    例如，兩位欠債者的比喻（路七41-42）是向法利賽人西門說的，當時耶穌容許一位妓女洗他的腳，又用香膏來抹，西門卻很排斥。兩位欠債者，一位欠五十兩銀子，一個欠五兩，他們都得到恩免；這件事可以 應用到好幾方面，諸如，神的憐憫或罪的程度。從直接的上下文來看，耶穌是將它用在一方面（向免債或赦罪者報以感恩之愛），但從更廣的範圍看，則是用於另一 方面（耶穌赦罪的權柄）。許多人注意到，這個比喻是不肯赦免之僕人（太十八23-35）的簡短版本。

    許 多學者在這裏強調耶穌工作的處境與福音書的狀況並不相同。這並不意味兩者互相衝突，或一方具「歷史性」，另一方則為後期教會的產物。福音書作者為了自己讀 者的緣故，特別強調原初狀況的某些方面。耶穌當日的情況與歷史資料有關；福音書作者當日的情況，則與處境化相關，正如前面所提，不同的福音書從各個比喻中 舉出的主題不同。這兩方面相輔相成，並不互相矛盾。

    將福音書互相比較，便可以察覺出所強調的重點各有不同，很富啟發性。例如，授銀子（路十九12-17）或才幹（太二十五14-30）的比喻，顯然基本上是同一個比喻，只是在不同的環境下說的，而重點也稍有不同。在馬太福音中，這是橄欖山講論中談到警醒問題時，所舉審判的比喻之一，警告門徒說，若未能善 用自己的資源，預備好等候主再來，最後便會遭到摒除於上帝國之外的結果。在路加福音，背景為群眾期待上帝的國即將臨到（路十九11），因此這則比喻強調王的遲延。在這兩個比喻中，主要的重點都是管家的職分，但是對馬太與路加的讀者而言，在主題的應用上，則按其需要而有區別。不過，兩者的方向都是要忠於耶穌原初的事工。耶穌本人很可能在兩種背景之下講這個比喻，這一點並沒有值得否定的理由。

2．研究比喻的結構

    隱喻和直喻的結構很像前面曾討論過的智慧文學，因此我在此只談故事形式的比喻。講到故事的那一章，其中所說十分能 應用在比喻上，因為比喻的本質就是小小說。既然比喻實質上是一種文學形式，詮釋者就必須注意其組織與修辭的技巧，發掘情節的進展，以及文 學的模式。我們必須留意交叉法或包括法（inclusio）、重複的片語，以及故事中的主要分段。在路加福音中，授銀子的比喻有兩個情節並列，一個注重管 家職分（路十九12-13、15下-26），另一個注重對王的背叛（14-15上、27節）。兩者互相解釋，說明了王在治理上的「嚴厲」（22節）以及公 正的要求。

     以下的原則可以幫助讀者辨明結構的發展：

（1）注意故事形式中轉換的地方，例如，浪子的比喻中，從第三人稱的敘述，轉成直接的對話。

（2）研究焦點的改變，以及角色的動作，如，在可惡的園戶比喻中，從園主的不在轉到僕人，再轉到園戶。

（3）判斷所暗示的東西，就是聽眾必須認同之項目。這些專案之間的交互作用，便是重點所在。例如，在兩個欠債者的比喻中（路七41-43），我們必須自問，我們的態度是像法利賽人（39節），還是像有罪的婦人（37-38節；參44-47 節）。

（4）尋找大綱中的模式，探究彼此間的關係。例如，拜利（K．E．Bailey）注意到，在路加福音的比喻中，有進階式與交叉式平行的現象。他所提出好撒瑪利亞人比喻中的三件一組的交叉大綱，頗富啟發性。

（5）找出故事的高潮（如，在浪子的比喻 中，父親歡迎的舉動），就是轉捩點所在。

（6）觀察在轉捩點之前與之後動作的改變（如，大兒子對浪子的態度）。

3．發掘屬世描述中各項細節的背景

    若要明白比喻，我們必須瞭解其歷史背景。不過，這樣作並不只是要詳述背景資料，而是要按歷史資料的 亮光，來重新講述比喻。在這方面，講道技巧就需要好好的學習，因為故事裏戲劇化的表達、出乎意外的回轉，都必須要讓聽眾能感受到。例如，我們必須判斷，不義的管家（路十六l-13）是在強調他的不誠實，還是在講高利貸與傭金之法律的背景。一旦作出判斷，就必須用此背景來重述故事，將它作更生動的表達，使聽眾能完全明白。如果能將這個故事和現代類似的事相連，就更有幫助，可以讓人看出其吸引力。

4．確定比喻的要點

    通常線索是在上下文中。有時可能出現在前言內（路十八9，十九11）；偶爾會出現在尾聲（太十五13；路十六 9）。還有時候，引介比喻的問題，以及講完之後的應用，會暗示出來（太十八21-35，二十l-15；路十二16-20）。較廣的上下文也會對解釋有很大 的幫助（如可四與類似的經文；路十五-十六）。

    托柏特建議，不妨把具類似特色或模式的比喻放在一起來看。我們可以按主題的類似（如僕人的比喻）或結構的類似，來進行組合。她用不義的管家（路十六 l-8上）與可惡的園戶（可十二l-9和平行經文）為例。兩個比喻的結構類似，都講到背景（十二1=十六la-b）、敘述僕人所犯的錯（十二2-5=十六 lc）、主人的決定（十二6=十六2）、僕人對情況的評估（十二7=十六3-4）、僕人的舉動（十二8=十六5-7）、主人的回應（十二9=十六8上）。 在類似的結構中，情節的逆轉卻各有奧妙，發人深思。例如，可惡的園戶比喻，以僕人的毀滅為結局，但不義的管家之比喻，結尾僕人卻得著稱讚。此外，前者最長的部分，乃是園戶的邪惡舉動（可十二2-5），但後者最大的段落，卻是管家的評估與隨後的行動（路十六3-7）。由此，我們可以注意到各比喻中所強調重點 的不同。不過，有一點不在話下：各個比喻的含義，主要是由其上下文來判斷，並不能由類似比喻的組合來決定。

    如果一項比喻中包含幾個重點，要下判斷就不簡單。撒種者的比喻（可四 3-9、13-20和 平行經文）就是爭議最多的一則。傳統的解釋集中在撒種者或種子上，強調神話語的宣揚，以及「有耳可聽的，就應當聽」的警告。另外一種解釋則以豐富的收成為 重心，四周儘管有撒但權勢的阻撓，上帝的話語在末後終必得勝。要訣在於撒種者比喻所置身的上下文，亦即，猶太人的拒絕。因此，馬可福音第四章的比喻被稱為 「爭議下的比喻」，而撒種者的比喻在這段上下文中的地位，可以從這些比喻的目的（10-12節），以 及耶穌的解釋中（13-20節） 看出。所以，雖然其中有末世的成分（即如末時的收成），最重要的思想乃是第四種士地。收成只出現在第四種土地上，它並不具中心地位。聽眾受到挑戰，看自己 是與哪一種土地認同，因此，最主要的意義乃是：人對所聽見之國度資訊（種籽）的反應。每一種土各代表一種反應，在比喻上具同樣的分量。換言之，其中有四個 要點，而收成的一幕一方面是講最後一種回應或模式，一方面警告聽眾，對福音有正確的回應是非常重要的。

5．將要點與耶穌對國度的教導和各卷福音書的基本資訊相連

    在看過比喻的進展與資訊之後，有一件事很重要，就是將它的資訊放入耶穌在該處的教導之中，然後再進一步，將它放入該卷福音書的重點之中。這樣作，詮釋者就可以避免過分誇張要點、或錯解要點的問題。例如，蓋樓與出兵爭戰的比喻（路十四28-33）出現在作門徒的上下文中，根據耶穌的教導，以及路加所強調的重點來看，這兩則比喻都是講到天國對人絕對委身的要求。若半心半意的作門徒，結果在靈裏必一敗塗地。與上帝在靈裏立約之前，我們必須「計算代價」，因為他會和我們算帳。

6．不要在還沒有查驗別處明確的細節之前就依據眼前的比喻建立教義

    這一點與前面一點密切相關，但是由於比喻的誤用普遍是在這一方面，所以我把它另設一點來談。例如，財主和拉撒路的比喻（路十六19-31）常被用來當作證明經文，說陰間有隔間。可是，路加福音中耶穌並沒有這樣教導，聖經其他地方也沒有這種教導。所以，這個比喻中的陰間乃是地方色彩，而不是教義，不能講得太過頭。同樣，加爾文派和亞米念派在用葡萄樹與枝子的比喻時（約十五l-8），也要非常小心，因為它的含義必須依賴聖經神學對神主權的看法，以及整個約翰福音對人的責任之看法而定。

    彼索特對比喻和教義的關係，講得最為透徹。他的基本理論為：耶穌比喻式的傳講，成為保羅資訊不可缺少的輔助，也成了教義神學的核心。保羅是在解釋耶穌，而耶穌則是在按照上帝對人的看法來說明上帝。上帝的同在與人類的困境，這兩個對立的狀況，可由比喻形式的三重設 計獲得解決：「接受-詢問-更新」。

    彼索特主張，這是比喻對教義神學最大的貢獻。雖然他的立場是屬歷史批判學派，不過，這個理論在基本上是正確的。我們必須承認，比喻的重要主題都具神學分量，但若要說明每一則比喻的神學核心，就必須非常謹慎。

7．把要點放入現代生活中類似的狀況裏

維亞認為，比喻的美學層面意謂它們「不像其他經文那樣受時間的限制，因此，需要轉換的壓力就不 那麼大」。他相信，就比喻而言，第一世紀與我們之間的歷史距離，並不很大。從某個角度而言，他是正確的，雖然這並不是說，我們不需要提供背景資料；這一點在前面已經說過。

    比喻的吸引力，今天仍與第一世紀一樣有力。事實上，我們這一代有名的講員，如司布真（Spurgeon）或施溫道（Swindoll）， 都以善用比喻講道出名。比喻可以深入人類的心理，抓住心思與意志。此外，以上所講到的主題，對今天的人也十分震撼，正如當年耶穌的日子一樣。赦免與憐憫、 嫉妒與自我中心，不但古時的人會感興趣，今天的人也照樣會。上帝憐憫世人的資訊，以及天國臨在對人絕對的要求，在今天的教會中，應當也能發出號角之聲。

8．傳講比喻要顧及整全性

    有 一種趨勢是將比喻肢解，每一種成分都予以情境化，這樣會破壞比喻的故事性，也削弱了它引導聽眾進入故事世界的力量。有些比喻或許是逐點發展（諸如撒種的比 喻），可是大體而言，最好能將比喻戲劇化，就是透過背景資料來加以重述（建立「你也在場」的氣氛），讓聽眾感受到它的吸引力，並從中體會其重要性。